El sol es…

¿No convendría…
– que el comité de expertos pudiera recibir correo electrónico de los ciudadanos, que cada uno sabe solo de lo suyo, no como ellos que tienen que dictar de lo ajeno?
– que en el comité no hubiese quienes en febrero eran tan negacionistas del COV-SARS-2 como Trump. No por castigarlos sino para que aprendiesen que es saludable equivocarse sin ser Jefe?

que se recomendase…
– hablar lo menos posible, porque hablando se expulsan más gotículas con más fuerza? Dicen que no nos queremos porque no nos ven hablar…
– cinco metros mínimo con las espalda que precede?
– cuidarnos mucho entre nosotros porque nadie más nos va a cuidar hasta que nos intuben?

que se obligase …
– a los peatones a circular solo por la acera de la derecha puesto que en las aceras normales hay mayor riesgo de contagio en los cruces de personas? ¿A cruzar de acera solo por los pasos de cebra y semáforos cumpliendo normas de distancia?
– a, cuando haya viento, dirigirse a sotavento porque es más arriesgado el sentido contrario en el que  las gotículas van más rápidas y tardan más en caer?
– a que todos, todos los vehículos vayan por la calzada, salvo los carritos con bebés que vayan despacio?
– a que los “runners” y otros autoproclamados deportistas no compartan aceras con los peatones caminantes?
– a que las sanciones a vehículos no sean dinerarias sino de retirada y achatarramiento, dictadas por un juez de maza, por ejemplo?
– a que todas, todas las autoridades lleven mascarillas siempre?

Las restantes minucias al comité de expertos por correo electrónico.

Estoy segura de que su franqueza será muy apreciada en otros ámbitos. Quizá es conveniente aclararle que no vamos juzgarla por el sexto mandamiento sino por el Derecho Penal español.

Hoy no puedo pasear en solitario por un camino rural solitario.

Si es por mi bien…
¿Porqué no se me prohibe el salto base y el parapente?

Si no es por mi bien sino por el ajeno, ¿porqué se permiten los estancos y no las mercerías y las tiendas de bricolaje? ¿Porqué unas edades y no otras? ¿No hay juristas discrepantes y prestigiosos que nos defiendan, todos son ivanesredondos? ¿Será que no me gusta la miseria, ni propia ni ajena?

– He leído que los del J se han tomado a mal tu intervención a favor de I.
– Los del J saben muy bien que los corruptos poderosos se van de rositas y que se ha condenado a I sin pruebas como decimos sus amigos.
– Pero parece que el tribunal ha apreciado verdad en los hechos narrados por los testigos e insultos graves (gravísimos diría yo) a mujeres policías.
– Te digo que no hay pruebas, que vamos a recurrir y que ganaremos.
– Yo no recurriría porque total son 6000€ de multa y podría ser peor. Podrian sacar vídeos del pasado, el de HBO.
– Verían que ha sido activista con conciencia desde hace mucho, tenemos razón y recurriremos. HBO no lo ve nadie, todos están con Netflix.
– Los del J dicen que hay que tener lealtad institucional y que hemos extendido una sospecha inaceptable sobre la actuación de la J.
– Pero ellos vienen de la derecha y están tan a gusto apalancados. No deberían estar en el órgano más importante de la J.
– Dicen que no debería haber choques entre el E y el J.
– Nosotros no chocamos, criticamos e insultamos, pero no chocamos.
– Pero cuando haya reunión del L nos va a caer una buena.
– Todos sabemos que el L no pinta nada. Da igual que estén 350 o 50, sale lo mismo. De hecho voy a proponer que sean 50 y aguantamos menos.
– Pero la ciudadanía no entiende cómo podemos estar tan desunidos.
– La ciudadanía es como la lejanía, algo bonito a lo que hay que acercarse cada unos cuantos años.
– Vale, pero en esta situación de pandemia se oye a menudo que todos vamos en el mismo barco.
– Cierto, nosotros estamos solos a babor, quienes se nos oponen son unos fachas irrredentos y debemos ser firmes marcando el rumbo.
– Hay quien dice que con ese rumbo nos dirigimos a la isla de la infelicidad.
– Asi podremos ayudar más y mejor a los más necesitados.

al culpable le basta con su culpa.

De “Las mil y una noches”, no del Derecho Penal.

En las ocasiones en las que el virus y restantes temores no han absorbido nuestro tiempo, hemos podido leer, ver y escuchar una gran cantidad de informaciones que en mi caso es probable que no hubiese tenido curiosidad en consultar de no tener un exceso de voluntad de “aprovechar el tiempo” de arresto domiciliario. Así, , he escuchado con interés, una valiosa conferencia-coloquio, muy recomendable, de Facundo Manes, prestigioso neurocientífico argentino.  La charla que dura 55 minutos es magnífica, pero  una asistente a la charla (en el minuto 41 y 59 segundos) hace una pregunta sensata y en la respuesta del conferenciante (en el minuto 44 y 54 segundos) que es muy aclaradora hay  una frase, la del título de la nota, que me ha producido un gran desaliento. El “ellos y nosotros” no va a cambiar ni con los padecimientos y las muertes por el virus porque nuestro cerebro prefiere la supervivencia a la verdad y no parece que haya entre nosotros quien se dedique a fomentar la empatía.