Los que seleccionan titulares no están entre mis literatos favoritos (El Roto no hace titulares) porque la mayoría me parecen huecos y faltos de sentido; cuando son cortos sin necesidad todavía me parecen peores. El debate de ayer entre los candidatos de los dos partidos mayoritarios a la Presidencia del Gobierno de España me pareció malo comenzando por el titular. Yo hubiera preferido » El único debate preelectoral que se va a celebrar de los 15 ó 20 que se necesitarían para aclararse un poco sobre lo que ha ocurrido en los últimos años y va a ocurrir en los próximos años si es que ésto no va por derroteros escasamente previsibles.» Ya sé que parece de memorialista y que habría ocupado mucho espacio en el fondo blanco del televisor y que ningún decorador lo habría permitido y que no es un titular, pero lo encuentro más ilustrativo.
Así que con reparos literarios me senté ante el televisor porque estaba seguro de que iba a ocurrir lo que daba por cierto en base a mi conocimiento de la realidad política española y a mis estudios en gurulandia que me capacitan para hacer todo tipo de presagios de 8 a.m a 10 p.m. (que los de noche exigen tener una indiferencia emocional y una amistad con los directivos de las cadenas de televisión de las que no dispongo).
Creía que después de los saludos de rigor los dos candidatos por turno iban a decir más o menos lo siguiente: «En vista de como está la situación, ofrezco a mi dilecto contrincante la formación de un Gobierno unitario con representación proporcional a nuestros votos relativos y por supuesto la Presidencia para usted.» Y que el uno, cortés, iba a decir «Propongo incluir en nuestra unión a las restantes fuerzas democráticas» y el otro más radical añadir con rapidez «estoy de acuerdo en invitar también a quienes todos sabemos con la única condición de que no nos repitan más que están en contra de la violencia venga de donde venga que ya cansa tanto pacifismo radical» y por último el candidato más votado en las encuestas iba a concluir «y propongo que consultemos a tal y tal premios Nobel de Economía y de Química y de La Paz e incluso de Quito». Y estaba segurísimo de que la foto de familia del final mostraría un rótulo envolvente en el que se podría leer «A ver si así».
¡Chasco de gurú!
Por lo dicho, en cuanto vi por donde iban los complejos argumentos sobre la mejora futura del empleo pasado y la inmutabilidad de sanidad, educación y pensiones, que los candidatos se bastaban por sí solos-solos y que no necesitaban mi ayuda ni para elegir sus corbatas azules, me fuí a releer unos párrafos de Pinker para aclararme con lo de mi conciencia.
El sol es... 
09/11/2011 a las 19:19
Me parece magnífico tu titular, representa tan bien lo que debería ser.
Me gustaría verlo en los medios publicitarios de este país para vergüenza y escarnio de todos y cada uno de nosotros.
La crónica del evento, corta, pero precisa nos devuelve a la amargura.
El postdebate y las tertulias en las que se habla de lo que no es, es algo escalofriante.
Me siento como los protagonistasde una película cuyo título no recuerdo, una pareja mixta de jóvenes, que andaban, en un período indeterminado, por la Europa de la guerra feudal de los Cien Años y que deciden encerrarse, es un decir, en las ruínas de un convento, a follar lo que quede de la vida.
A falta de medios, no tengo convento, yo también me encerraré entre pensadores, preguntándome por qué no se me ocurre qué hacer.
10/11/2011 a las 23:58
Carmen, imagino que te refieres a «Paseo por el Amor y la Muerte» de Huston, con su hija de jovencita. Y no se «encerraban a follar» si no a amarse. Vaya,si es la película que creo.
La parte final deberías explicarla porque no sé qué quieres hacer encerrándote con los pensadores.
12/11/2011 a las 01:05
Para mí follar y amarse son sinónimos.
Con los pensadores sólo quiero pensar.
13/11/2011 a las 19:32
Carmen, lamento no estar de acuerdo contigo: pueden ser sinónimos, o antónimos o incluso seudónimos. Pero no son lo mismo.