No hemos entrado en la lucha, pero tangencialmente hemos perdido la primera batalla. El pasado 8 de Junio el Congreso norteamericano derrotó una proposición de ley para mantener la llamada Neutralidad en la Red (Net Neutrality). Con la influencia que lo que sucede en EE.UU. acaba teniendo en la Unión Europea, es muy probable que la citada votación tenga importancia en nuestro uso de Internet.
El concepto de Neutralidad en la Red que, en general, quiere decir que todos los sitios de Internet deben ser tratados de igual manera (esa igualdad se suele referir a acceso y tarifas) ha contado con el apoyo de nombres señeros de Internet de Vinton Cerf a Tim Berners-Lee y a grandes empresas como Google, Yahoo y Microsoft aunque algunas empresas han jugado a dos barajas. Quieren una legislación que obligue a los suministradores de banda ancha a portar los contenidos de sus competidores en la Red a la misma velocidad que los suyos propios. Otras muchas empresas se oponen, en especial las operadoras de telecomunicaciones que consideran onerosas para ellas las nuevas regulaciones propuestas por los partidarios de la neutralidad. Quienes se oponen a la neutralidad dicen que ya hay suficiente protección para los consumidores y que una regulación más amplia desanimaría la inversión (¡Pobre inversión tan apocada ella!) a la hora de llevar las conexiones de alta velocidad a los hogares americanos. Los partidarios de la neutralidad replican que es evidente que el extraordinario crecimiento de Internet a finales de los pasados 90, se produjo en un momento en el que los suministradores de banda ancha en servicios DSL lo hicieron bajo regulación de telefonía que en EE.UU. era la llamada «common carrier» con obligación de alquilar sus lineas a suministradores de acceso que eran su competencia.
Los partidarios de la neutralidad afirman que, sin regulación, nada prohibirá a los suministradores de banda ancha bloquear o retrasar aquellos contenidos de Internet que compitan con los suyos o los de sus socios preferentes. Algunas operadoras de telecomunicaciones norteamericanas tienen planes de negocio en los que estudian el cargo de tarifas superiores a clientes que quieran velocidades preferenciales en su tráfico superiores a las de las empresas que no acepten pagar esas mayores tarifas.
Internet es una red de conmutación de paquetes. Todos lo que viaja por la Red viaja en trozos (paquetes o más en jerga datagramas) que se separan en un extremo y se unen en el otro extremo para recomponer el original. Cada paquete tiene siempre, además del contenido en sí, una cabecera útil para identificar y encaminar el datagrama. En esa cabecera hay un byte u octeto que, en general, no se usa hoy, pero que podría dar y seguramente dará mucho juego en el futuro. Es el segundo byte llamado originalmente ToS (tipo de servicio) y ahora Differentiated Services Code Point (DSCP). Mediante el uso de ese byte se puede asignar un nivel de servicio concreto a un paquete IP y cambiar su prioridad relativa frente a otros paquetes.
Así se podría permitir que las operadoras telefónicas creasen servicios en los que se diese prioridad a ciertos contenidos sobre otros provocando que muchos servicios hoy gratuitos pasasen a ser de pago, bien porque sus empresas lo pidiesen o bien porque se viesen obligados a pedirlo ante la constatación de que sus competidores se habían convertido en rápidos y ellos en relativamente lentos. Con el ejemplo ya citado google podría pasar a ser de pago y repercutir esos costes sobre los clientes; a los que no aceptasen pagar lentitud y ajo.
¡Que lejos aquellos tiempos en los que avispados consultores pronosticaban que el teléfono sería gratuito! No sólo va a ser de pago el acceso sino que, de salirse con la suya las operadoras, acabará siendo de pago hasta consultar el saldo de la cuenta corriente. O, al menos saberlo hoy y no dentro de 2 días.
El tema tiene muchos matices como se puede comprobar leyendo el buen artículo en inglés de wikipedia
El sol es... 