Vimos arañas
Cuando subíamos hacia el monasterio de Tashiding me volví a encontrar con las mismas enormes telarañas que vi en mis anteriores viajes y me surgieron dos dudas.
Son telarañas que forman un gran poliedro con diagonales que cruzan de un vértice a otro y ocupados por varios individuos. Mi duda: ¿cómo se repartirán el territorio? Porque en ese poliedro están todos conectados al instante. Que sería el guasap de las arañas.
Si es la ley del más fuerte solo habría una araña pues la más poderosa se quedaría con todas las presas y las demás se morirían de inanición. Pero a lo mejor hay un acuerdo amistoso cuando la presa cae en los límites de un territorio arañil y otro. Esto podría ser objeto de una tesis que yo ofrezco a los futuros doctorandos: “Repartición del territorio en el mundo poliédrico arácnido de Sikkim”.
La otra duda. Me hubiese gustado fotografiarlas, pero ¿cómo se fotografían? Seguro que hay una técnica; tendré que investigarlo en internet. Yo veo dos problemas. El primero es la cantidad de planos diferentes que tiene esas telas. Eso se podría solucionar parcialmente con la técnica del apilamiento en macrofotografía. El segundo problema es la transparencia de los hilos. He pensado que se podría utilizar algunas de las técnicas de los forenses criminalistas, o sea CSI, de las series americanas: echan nos polvos o unos humos y allí aparece lo que estaba oculto. Pero una vez que has hecho la foto la araña se queda bien jodida porque igual que tú la ves, a la araña y a su tela, la ven todas las posibles presas y muere también por inanición.
Así que tendré que seguir investigando.
Adenda geométrica.
Yo lo que sé de poliedros lo aprendí en el colegio con 10 ó 12 años. Allí nos hacían dibujar y luego recortar unas figuras con cartulina blanca que una vez pegadas con “sindetikón” (metonimia de pegamento en mi época escolar) o goma arábiga acababan siendo una maravilla geométrica.
Pero quizás tú no tengas la mente troquelada como los tiernos infantes que estudiamos en los escolapios y ya no te acuerdes de nada.
Los poliedros: La RAE los define como “Sólido limitado por superficies planas”.
Los hay de dos clases: cóncavos y convexos. (Bueno ahora quizás hayan encontrado más clases pero en los escolapios solo había esas dos). Nosotros sólo estudiábamos los convexos y dentro de estos había los regulares y los irregulares. De los primeros había muy pocos: tetraedro, hexaedro o cubo, octaedro, dodecaedro e icosaedro. Esta era una de las pocas veces donde podías emplear la conjunción “e” pues generalmente lo que hacíamos era invertir el orden: en lugar de “romanos e iberos” decíamos “iberos y romanos”.
De todos ellos hacíamos figuras de cartulina. Y el icosaedro era jodidamente difícil. Los irregulares eran: los prismas y las pirámides. Y digo “eran” porque después de haber visto fractales creo que hay más que no estudiábamos. Y de esos irregulares también hacíamos figuras.
¿Y para qué nos sirvió todo ese trabajo geométrico manual? Pues entonces, a esa temprana edad, ya descubrimos quien sería cliente de Ikea y quien no sabría ni clavar un clavo.
El sol es... 
22/02/2013 a las 20:57
Una pregunta, en aquella época de escolapios y poliedros, ¿conocíais los tangram? Mis hijas alucinan con ellos, son figuras planas, buenas para interpretar las superficies.
23/02/2013 a las 18:42
Pues no. Aunque sea algo muy antiguo nuestros profesores no estaban muy versados en los juegos chinos.